最近，日本漫画圈曝出的一起旧案后续，真的让人越看越不舒服。
本来，这已经是一件足够恶劣的事件——
结果更让人发寒的，是围绕“作品怎么继续连载”“赔偿怎么谈”“对外怎么说”的一连串操作。
那些人在乎的好像不是受害者到底经历了什么，而是加害者还能不能继续赚钱。
这次站出来发声的受害女性A，公开声明里提到一件事：
她真正想要的，并不是单纯把事情闹大，而是希望对方能把停更的真实原因说清楚，至少承认错误、道歉，然后再谈所谓“重新开始”。
展开剩余86%这句话其实很关键。
因为很多类似事件最残酷的一点就在这里，受害者要的，往往不是多么惊人的补偿，而是最基本的事实被承认。
可现实呢？
这名加害者，既是A在高中时期的老师，同时也是在小学馆网络漫画平台上连载《堕天作战》的漫画作者。
一边是本该教育学生的老师，另一边是拥有公众身份、靠作品获取流量和收入的创作者。
正常人看到这里，第一反应大概都会是，这种人，难道不该立刻停掉、公开说明、彻底切割吗？
可后来的发展，却没有那么简单。
事件发生后，小学馆的确中止了相关连载。
但问题在于，没过多久，这名作者又以更换笔名的方式，重新开始了别的连载，而且还是以原作者身份继续活动。
如果一个创作者在现实里犯下这么严重的问题，结果行业给出的处理方式，只是“这个名字先别用了，换个名字重新来”，那传递出来的信号其实非常糟糕。
更离谱的来了！编辑部员工被曝参与和解沟通
真正让舆论炸锅的，是民事诉讼中曝光出来的内容。
小学馆编辑部员工曾加入和解协商的LINE群组，直接参与过相关沟通。
对方在聊天中提到，关于这件事，小学馆法务部门在此前就已经知情；还提到连载是否能恢复，需要由编辑部、法务部以及社长室等方面来判断。
这听起来更像是在让受害者感受到——你面对的不只是一个加害者，可能是一整个组织体系。
而后续更刺耳的一句，是关于赔偿金的表述。
大意是：
如果从支付稿费的角度看，想一次性拿出300万日元并不容易；如果双方能谈妥期限，会再把和解内容共享给法务；如果无法恢复连载，加害者之后每个月的赔偿支付也会变得困难。
这句话一出来，整件事的恶心程度就又上了一个台阶。
什么意思？
就是说你要想拿到赔偿，那就让他复出继续赚钱。
也就是说有人正在试图把“加害者继续创作赚钱”包装成“保障受害者获得赔偿”的前提条件！
这逻辑听上去就离谱，受害者本该获得的赔偿，为什么要建立在加害者顺利复出的基础上？
整件事里，还有一个特别讽刺的细节。
2020年2月，也就是这名作者被逮捕的时候，《堕天作战》对外给出的休载理由是身体状况不佳。
但这次最让人难受的地方在于，受害者一方其实明确提出过诉求：
如果要恢复连载，希望不要再使用“身体不适”“疗养中”这种虚假说法，而是应该基于事实，说明停更期间真正发生了什么。
这个要求说实话并不过分。
因为一旦你用“身体原因”把事情糊过去，等于是在帮一个加害者保留公众形象，甚至默认读者继续把他当成一个“只是身体出问题的可怜创作者”。
但遗憾的是，这个诉求并没有被接受，和解最后也没有成立。
再后来，A提起民事诉讼。
法院一审判决加害者赔偿1100万日元，但学校方面的用人责任没有被认定。
之后双方分别上诉，学校方面也表示将推进对加害者的索赔程序。
而直到判决出来，受害者仍公开表示，自己最无法原谅的，是加害教师至今不承认过错，也不愿道歉。
看到这里，你会发现这件事最刺痛人的地方，不是没人知道发生了什么，而是知道之后仍然有人优先考虑“怎么把损失降到最低”。
后来日本漫画家森川让次，也就是《第一神拳》的作者，还在社交平台上公开呼吁大家给受害者捐款，帮助她应对接下来二审可能产生的费用。
对于受害者来说，打这类官司不是一句“走法律程序”那么简单，它背后是极其漫长的时间、精力、金钱，还有反复被撕开的创伤。
反过来看，加害者那边却还能围绕“连载重开”“收入来源”“赔偿支付方式”被认真讨论。
这就是最让人难受的现实落差。
一个人在拼命证明自己受过伤。另一些人却在努力计算，怎样才能让另一个人继续赚钱。
小学馆目前回应称，并不认为公司是“组织性参与”和解协商，并表示将设置第三方委员会展开调查。
这当然是后续必须做的事。
这几年，二次元圈、漫画圈、游戏圈类似的新闻越来越多。
每次出事，最初大家都会愤怒。
可看得多了以后，你会发现最让人疲惫的，很多机构面对这种事时的第一反应，往往不是直面问题，而是先想着能不能压一下？能不能换个说法继续运转？
但越是这样，越说明这类事件里最该被看见的人，常常最不被优先考虑。
受害者只是希望停更原因不要被谎言掩盖，希望加害者承认错误、道歉，希望事情被如实说明。
这本来应该是最基本的底线。
可当连这样的底线，都需要靠打官司、发声明、公开对抗，才能一点点争回来时，那问题就早已不只是某一个加害者的问题了。
而是整个行业都该被追问一句，你们到底是在保护作品，还是在保护作恶的人？
发布于：福建省龙辉配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
